Рубрика: Отзывы на прочитанное

Я из того поколения бывших советских граждан, кто почти успел стать пионером. Но все же не стал. Хотя отголоски всех тех движений, и положительные и отрицательные, еще успел почувствовать, пусть и на излете. Мне даже доводилось читать газету «Юный ленинец», которая потом стала «Переменой». Хорошая газета была, между прочим. Но о пионерах я знал преимущественно из книг («Тимур и его команда», «Кортик» и прочие) и фильмов. Так что не питал особых иллюзий, когда взялся за данную книгу. Очень зря.

Если учесть годы написания книги, то станет вполне понятна ее идеологическая наполненность. Пионеры, рабочие, совхозы и МТС (не оператор мобильной связи) — все это здесь, конечно, присутствует. Как дань эпохе. Как возможность взглянуть, как это выглядело тогда, во времена расцвета и пылающего энтузиазма. Но, на мой взгляд, это вовсе не портит произведение. Потому что это фон. А сама повесть это самое настоящее детское произведение. Интересное, воспитывающее, закладывающее правильные ценности.

Кто-то скажет — слишком стерильно, слишком идеально, чтобы быть правдой. Положительные герои слишком положительные, отрицательные стереотипно отрицательные с соответствующим поведением. Ну и пусть. Пусть сразу будет видно, кто хороший, а кто плохой. В жизни обычно все не черно-белое. Но для такой литературы это нормально. Это хорошо. Дети смогут чему-то хорошему научиться, без сомнений и раздумий. Хотя нет, размышления будут. Ведь несмотря на определенную однозначность характеров героев книги, здесь остается место и ошибкам, и попыткам их исправить. Есть и попытка заглянуть во внутренний мир героев, положительных и отрицательных. Как они такими стали? Почему такими есть? И, соответственно, как другим стать такими хорошими или не стать такими плохими?

Мне нравится, что здесь можно прочитать про почти идеальных учителей и директора местной школы. Вот я всю жизнь работаю преподавателем и мне интересно считывать их образы. Пусть где-то они чрезмерно идеальны. А может так и должно быть? Может это не они идеальны, а мы недостаточно хороши в своей работе? Может стоит чему-то поучиться, чтобы стать лучше? Взять хорошие примеры? И отметить отрицательные, чтобы не наступать на такие грабли. Пусть давно нет пионеров, а школьники и учителя остались. Их проблемы — остались. Ошибки — остались. И расти всегда есть куда.

Это просто отличная и очень добрая история, с вкраплениями грустных эпизодов, которые могут растрогать до слез. Интересная жизнь доброй двенадцатилетней девочки Зины Стрешневой, которая старается быть хорошей и верной подругой, старается хорошо учиться и быть ответственной. И старается быть хорошей старшей сестрой, особенно тогда, когда это очень надо. А добрые люди помогут в трудную минуту.

Еще это история про дружбу. Настоящую и ложную. И ведь сразу и не скажешь, какая она. Только трудности и беды способны показать, кто есть кто. Кто действительно друг, а кто просто клянется в чем-то, но даже не и думает держать слово. Один человек способен собрать вокруг себя замечательных людей, а рядом с другим будет безлюдная пустыня. Но почему так? Читайте повесть и узнаете.

Написана история просто чудесным языком. Читается легко и просто. Начиная от описаний природы и заканчивая терзаниями душ героев. Диалоги, персонажи и их характеры. Пока читаешь, словно живешь с ними рядом. Все настолько естественно и понятно.

Пусть прошли времена пионеров, Советского Союза давно уж нет и партия не зовет нас вперед. Это все не важно. Люди важны. Дети важны. Книга то прежде всего об этом, а остальное лишь исторический фон. Тоже по своему интересный, между прочим. Особенно тем, кто ничего об этом не знает. Пусть где-то приукрашено, где-то идеологично, а мне все равно интересно. Я в то время не жил, зато, может быть, узнаю, как жили мои родители.

Своим романом «Рыбак» Джон Лэнган задал весьма высокую планку качества. Обращаясь к остальному творчеству автора, хотелось получить что-то приблизительно такого же уровня. И здесь меня ожидала повесть «Якорь».

Даже не знаю, с какой стороны подойти к этому произведению. Точно можно сказать лишь одно — написано очень хорошо. К стилю и манере изложения вопросов нет. Это все тот же Лэнган, у которого хороший стиль письма.

Это неплохая повесть о судьбе парня по имени Уилл Огин, его семьи и друга его семьи, поэта Карсона Локьера. С детства и до зрелого возраста. Как рос, чем жил, о чем думал. Иногда пересекался со странным медведем. Вроде бы все не так уж плохо. Однако… А где ужасы? Где фантастика, мистика? Где идея или интересный сюжет? Встречи с медведем и вся эта линия настолько проста и даже примитивна, что не выдерживает никакой критики. Более того, кажется, что пришита она сюда белыми нитками. Ну не интересно это, совершенно. Якорь, кстати, пришит даже не белыми нитками, а скорее прозрачными. Из того видео про семь красных линий.

Так что если охарактеризовать повесть в целом, то это нечто бессмысленное и беспощадное. Написано красиво — спору нет. Однако это, пожалуй, единственное достоинство данного произведения. Нечто красиво написанное ни о чем. Даже немного обидно, что автор свой явный талант не может адекватно реализовать.

Чем больше лет тебе становится, тем больше задумываешься об ушедших годах. Когда большинство забот осталось позади, самое время выдохнуть, вспомнить былое и подумать о высоком. Будь ты кем угодно, простым рабочим на заводе, богатым бизнесменом, чиновником или… дворецким.

В этой книге речь пойдет как раз о дворецком. Он главный герой книги, о его жизни и от его имени ведется повествование. Вот уж не думал, что это может быть интересно. Поэтому сначала воспринял роман со скепсисом. Но великолепный язык Исигуро не позволил оторваться от чтения.

Книга чем-то напомнила «Стоунера» Джона Уильямса. Похожий по атмосфере, камерный и, в некоторой степени, даже интимный, роман о жизни героя и его переживаниях. Трогательное описание его характера, едва уловимое присутствие любовной линии. Настолько невинной, насколько это вообще можно представить. И большую ее часть автор оставляет на откуп читателю. Мы можем предполагать, но не утверждать. Очень нравится такой подход, который делает читателя соучастником творения. Мы можем у себя в уме дополнять изложенное автором, осмыслять в силу своих знаний и опыта. Или желаний.

Итак, на дворе 1956 год. Славное прошлое позади. Времена лордов постепенно отходят в прошлое. Имения в Англии скупают американцы, но дворецкий Стивенс продолжает свою службу, оставаясь верным своему долгу, несмотря ни на что. У него появляется возможность на неделю отправиться в путешествие по стране, чтобы встретить женщину из прошлого. Коллегу по работе. А по пути — рассказать нам о своей жизни и о служении своему лорду. О смысле своей жизни и о достоинстве, что, с его точки зрения, является едва ли не главной добродетелью и определяющей чертой настоящего, или даже великого, дворецкого.

Читая, я невольно задумывался о том, как, по сути, слуга, коим является дворецкий, всю свою жизнь отдавший ради служения своему господину, размышляет о высоких материях. В некоторой степени его размышления подобны мыслям самурая, присягнувшего сёгуну или даймё и чтившему Бусидо. Не жалея свой жизни они служили господину и готовы были пойти на смерть ради него. Дворецкий Стивенс на смерть идти не собирался, но был настолько же искренен в своем служении.

С точки зрения сегодняшнего человека это может выглядеть странно. Что самурай, совершающий харакири, что дворецкий, всю жизнь отслуживший лорду, строго соблюдающий протокол и свой кодекс поведения. Кажется, что и тот и тот были лишь слугами, возомнившие себя кем-то большим, кем-то значимым. Но чем определяется значимость? Тем, что совершает человек? Тем, как он живет? Или как он относится к службе или к работе? Или все это вместе? Может ли быть достойным человек, отдавший себя целиком и полностью служению? Исполнявший свой долг беспрекословно, в жестких рамках неких установленных обычаев, правил поведения?

Учитывая, кому служил Стивенс, он оказывается сопричастен многим значимым событиям, происходившим в 30-е годы прошлого века. Автор замечательно вплел их в повествование, придав жизни своего героя дополнительный вес. Дополнительное значение.

Когда жизнь уже остается позади, хочется осмыслить прошлое. Проанализировать минувшее. Оценить свой вклад в окружающий мир. Пусть ты даже обычный дворецкий. А может и не обычный, а великий. Вот только что значит великий? Самое время отвлечься от работы, в которую ты был погружен на протяжении многих десятков лет, взглянуть на происходящее вокруг, на красоты, что неприметно соседствуют с нами и которых ты раннее не замечал. Потому что стремился стать достойным дворецким, полностью отдававшим себя работе.

Английский самурай двадцатого века, дворецкий Стивенс может быть не каждым понят. Но он и правда по своему велик. Достойный представитель своей профессии.

На закате жизни, вспоминая прошлое, он задумывается. Не упустил ли чего-то в жизни за своей службой? Стоило ли оно того? Хотя у него сомнений никаких нет. Но мы, читатели, можем задуматься вместе с ним. Мне показалось, что все-таки было что-то, что он упустил. Возможно, он так и не захотел признаться в этом самому себе. Может быть, проводя остаток дня, он наконец-то сможет открыться сам себе и признать, что все могло быть иначе. Но это очень страшно. Признаться самому себе, что ты, возможно, совершил ошибку. Упустил что-то важное. Или кого-то важного.

Остаток дня это пора покоя и отдыха. С одной стороны. С другой — это возможность заглянуть в прошлое и переосмыслить свою жизнь. Но стоит ли это делать? Нужно ли? Может просто отпустить с достоинством, принять как есть то, что уже прошло и что не вернуть. Стоит ли горевать о том, что не изменить?

Говард Лавкрафт не нуждается в представлении. Культовая фигура среди поклонников его творчества, фактически имя нарицательное в жанре фантастики и ужасов. Создатель своего поджанра — лавкрафтовские ужасы.

Изначально казалось, что все эти древние боги, мистика, загадочные события и места будут мне неинтересны. Поэтому с творчеством Лавкрафта познакомился поздно, будучи уже много наслышан об авторе. Большую роль в этом сыграл роман Джона Лэнгана «Рыбак», который хвалили как яркий образчик подражания Лавкрафту. Мне он понравился, поэтому и захотелось узнать, а что же там понаписал оригинальный автор, если даже книга подражателя настолько хороша?

«История Чарльза Декстера Варда» пятое прочитанное мной произведение Говарда Лавкрафта крупной и средней формы. Ровно половина от таких в его творчестве.

Как и все прочие, данная книга написана в типичном стиле Лавкрафта. В очередной раз читал и поражался, это ж какой надо иметь талант, чтобы не описывая ничего конкретного, постоянно ходя вокруг да около, делая по большей части лишь намеки, умело сочетая реальность и вымысел, создавать настолько мрачную и живую атмосферу. Его искусство нагнетать, погружать во мрак неизвестности — это просто потрясающе. Описывать жуткие вещи, не описывая их по факту. Истинный писатель, который умело направляет читателя, одновременно давая ему возможность сотворить, додумывать самому, ощущать тревогу перед неизведанным. Воистину начинаешь читать и словно попадаешь в миры Ктулху, окунаешься с головой в эту атмосферу начала 19 века, где еще есть столько неизвестного, кажется, будто мир полон будущих открытий и не все они хорошие и светлые. Часто за ширмой неизведанного скрывается что-то сумрачное, что затягивает тебя в пучину неописуемого ужаса. Учитывая манеру изложения, в чем-то похожую на дневники, еще больше погружаешься в происходящее. И пытаешься понять, во что же влез молодой любознательный Чарльз Декстер Вард, как это связано с прошлым и что именно происходит в настоящем.

Здесь все это есть сполна. Да, о многом догадываешься в процессе чтения, но это уже особенность творчества автора. Он не скрывает ничего. Просто не пишет этого явно, давая возможности вольной трактовки. И это тоже большой плюс. Так что это хорошее произведение, целиком и полностью в стиле Лавкрафта, но все же чего-то ему немного не хватает.

Главный, хотя и не особо существенный, недостаток это затянутость. Что неудивительно, так как это самое большое произведение написанное Лавкрафтом. При том, что по факту это не роман, а большая (читай — растянутая) повесть. Вот растянутость здесь и лишняя. Уж для кого, а для данного автора полностью справедливо выражение «краткость — сестра таланта». Лавкрафт никогда не стремился за объемом. И это всегда шло лишь на пользу.

Но, как мне кажется, за такую уникальную и насыщенную атмосферу можно простить любые незначительные огрехи или недостатки.

Странная аннотация сначала отпугнула меня. Но ведь это же Гэри Шмидт, у него не может быть плохой книги, решил я и взялся за чтение.

Что мне нравится во всех книгах данного автора, это безграничная доброта. Она окутывает тебя словно теплое одеяло в холодный зимний вечер. Согревает и убаюкивает. Чтение расслабляет, увлекает и не отпускает. Это по-настоящему детская литература по степени душевной теплоты и более чем серьезная по затрагиваемым вопросам и проблемам.

Это повесть о любви. «Любви все возрасты покорны». Все вроде бы и так. Полюбить можно и в 60 лет, и в 10 лет. Любить можно по-разному. Химия ли это, биология или психология, пожалуй, точно не знает никто. Но все мы рано или поздно становимся жертвой данного чувства. Как и один из героев повести по имени Джозеф. У которого в 14 лет уже есть ребенок — дочь. Надо признать, что несмотря на возможные вопросы к подобной ситуации, Гэри Шмидт сумел сделать ее максимально добропорядочной, отметая любые грязные помыслы, замещая их самопожертвованием и настоящей любовью. Кто сказал, что нельзя любить по-настоящему в 14 лет? Будь то любовь парня к девушке или отца к ребенку?

Мужчина может стать отцом в 14 лет. А может не стать им и в 40. И дело тут вовсе не в физиологии. А в отношении. Так же как и родство далеко не всегда определяет отцовство. Не тот отец, что родил, а тот кто вырастил. Не тот, для кого ребенок средство получения выгоды или обуза, а тот, для кого это главная ценность в жизни.

В любом возрасте можно быть и дураком, и умным. Быть упрямым или настойчивым. Поступать отважно или трусить. Дети это маленькие взрослые. Или взрослые это выросшие дети? Все с ними так же, как и с нами. Просто повзрослев люди часто забывают, какими они была в детстве. Мыслят совсем иными категориями и не понимают младшеньких.

Ах да, самое главное. Никогда не делайте поспешные выводы. Так уж устроен человек, что каждое событие он сходу интерпретирует тем или иным образом. На основе своего опыта или имеющихся стереотипов. А потом — бац — и все оказывается иначе. Жизнь она такая, многогранная и местами неожиданная. Книги тоже могут быть неожиданными и не совсем похожими на окружающий мир. Попытки ли это писателей описать мир лучше, чем он есть, или узость нашего мышления, мне сказать сложно. Так или иначе, недостаток добра вокруг можно попробовать компенсировать чтением книг. А если на таких книгах будет взрослеть побольше людей, кто знает, может в будущем мир будет чуточку добрее, порядочнее и неожиданно прекраснее.

Человечность штука редкая. Настоящие друзья и названные братья, которые ближе, чем родные, чаще встречаются в книгах, чем в жизни. Ну и пусть. Надо же иметь возможность хоть как-то погрузиться в мир и покой. Почувствовать умиротворение и гармонию. Пусть лежа на диване и читая, несмотря на все то, что происходит вокруг.

Да, это вполне типичная книга о взрослении подростков. Со всеми преимуществами и недостатками, кому как, придуманной истории. На фоне суровая зима, ферма и коровы, а также любящие родители и не всегда понимающие педагоги. Дети общаются, ходят в школу, сталкиваются с проблемами, совершают глупости, проявляют упрямство, настойчивость и мужество. Все как в реальности и даже чуточку лучше. За это и люблю такие книги.

Звезды и планеты в небе так далеки от нас. Прекрасны и далеки. Такими могут быть и люди. Прекрасные и далекие, настоящие или выдуманные. Но то, что есть в нас хорошего, способно иногда творить чудеса. Кто сказал, что нельзя коснуться Луны? Или обрести Юпитер? Самую прекрасную планету во всем мире!

Когда я сел писать этот отзыв, на ум пришли слова — «Как в лучших домах ЛондОна и Парижа». Первая мысль после этого — уж не по мотивам ли данного романа была придумана эта фраза? Увы, но нет. Хотя знали ли авторы сценария фильма «Люди и манекены» о книге Оруэлла — вопрос открытый. Так что, может я и прав.

Так или иначе, но в книге действительно пойдет речь о домах Парижа и Лондона. Вот только совсем не лучших, а скорее худших. Настолько худших, что в процессе чтения складывалось впечатление, будто ныряешь на самое что ни на есть дно. Кажется, снизу уже некому постучать. Хотя, уверен, бывают места и похуже.

Более ста лет назад некто по имени Эрик Артур Блэр решил взглянуть на жизнь на самом дне главных столиц Европы — Парижа и Лондона. Не возьмусь утверждать, была ли это его воля или так сложились обстоятельства, но эти мытарства легли в основу его первой книги — «Фунты лиха в Париже и Лондоне». А подписался он придуманным псевдонимом — Джордж Оруэлл.

Хотите узнать, как жил мойщик посуды в беднейшем районе Парижа в 20-е годы прошлого века? Отлично, эта книга то что нужно. В первой половине. А во второй можно узнать подробности жизни бродяги в Лондоне и его окрестностях, приблизительно в это же время.

Описания очень детальные и яркие. Впечатление производят ошеломительные. С одной стороны окунаешься словно с головой в водоворот нищеты, ужасных условий жизни в непонятных конурах, по ошибке называемых жильем, тяжелой работы по 18 часов в сутки. А с другой, несмотря на все тяготы, складывается впечатление будто автор не то чтобы сильно унывал по этому поводу. Вроде и трудно, но то тут то там найдется мелочь на еду. Пусть совсем скромную, но вроде и не голодный. Да и крыша над головой, какая-никакая, но есть. Иногда еще и впечатление на окружающих хочется произвести, мол не так уж и плохо все у меня. Даже вот костюмчик тот что и был ношу. Он правда единственный оставшийся, не очень чистый, но это мелочи. Главное постараться сделать вид, будто все в порядке.

В общем, странное впечатление. То ли автор безграничный оптимист, то ли привыкший к таким условиям, то ли воспринимает происходящее несколько необычно. Так что у нас тут нищета, треш и угар по самое не могу, но никакой паники, все нормально. Подумаешь иногда не поешь пару дней — мелочи жизни. Или переночуешь в непонятной каморке на сто человек, где все лежат едва ли не на головах друг у друга со всеми вытекающими последствиями. Умыться в воде, в которой только что уже двадцать человек помыли ноги — да без проблем… Хотя нет, на это автору мужества не хватило. Решил видимо, «сколько там той зимы».

Так что если хочется немного депресняка, но депресняка своеобразного, с некоторой долей оптимизма даже, то можно читать. Можно узнать как это жить на самом низу, какие там интересные люди подчас встречаются. Пусть и устарело все на сто лет, но какие-то вещи мало меняются. Вопрос лишь в том, получиться ли опуститься настолько глубоко, чтобы с ними ознакомиться. Лучше не стоит. А если пришлось, надо стараться оставаться оптимистом. Как Оруэлл в «лучших» домах и ночлежках Парижа и Лондона. Ведь, как сказал один из персонажей книги:

Оборванному, зябнущему, голодающему, но способному, пока можно читать, думать и наблюдать свои метеоры, оставаться свободным «при своем разуме»

человеку не так уж и плохо. Вдруг и правда весь секрет в этом?

Желание прочитать эту повесть возникло у меня после просмотра третьего эпизода сериала «Кабинет редкостей Гильермо дель Торо». Он был снят на основе данного произведения. И снят хорошо. Как, в общем, и весь сериал.

Возможность ознакомиться с первоисточником возникла лишь недавно, так что настала пора наверстать упущенное и узнать, откуда у эпизода сериала ноги растут.

Итак, в небольшой американский городок приезжает патологоанатом. Ему предстоит сделать вскрытие рабочих, которые погибли в ближайшей шахте после взрыва и обрушения. Кажется, будто здесь нет ничего необычного, но это не так. Перед этим взрывом происходили события, которые не очень вписывались в нормальный порядок вещей. И теперь прибывшему доктору предстоит провести ряд вскрытий и попытаться выяснить, что там произошло на самом деле.

Основная часть повествования как раз и заключается в описании этого вскрытия и всего того, что происходит в процессе. Нужно признать, что экранизация была очень удачна и повесть перенесена на экран хорошо. Следовательно, я уже знал что будет происходить. Это сильно сбило градус интриги сюжета и концовки. Тем не менее, чтение было интересное и приятное. Насколько может быть приятным детальное описание вскрытия человека.

Вероятно именно отсутствие интриги, после просмотра фильма, не позволило в полной мере насладиться данным произведением. Поэтому сильная ограниченность происходящего в пространстве, действие практически целиком происходит в импровизированном зале для проведений вскрытий, и персонажах, кроме доктора и шерифа больше никого и нет (почти), немного снижают общую оценку повести. Это мог быть небольшой рассказ, а получилась сильно растянутая повесть. Но, повторюсь, злую шутку могло сыграть мое знакомство с главной интригой после просмотра фильма. А без интриги получился просто неплохой, едва ли не производственный, рассказ о работе патологоанатома.

Но это я конечно слегка бурчу, словно школьник, у которого отобрали законную конфету. Ведь сама идея повести, и особенно ее концовка, действительно оригинальная и интересная. В какой-то момент, когда понимаешь, что происходит, начинаешь думать — что же можно придумать в такой ситуации, как выкрутиться? И автор решал эту задачу очень достойно. Тем, кто будет читать впервые — точно понравится.

А я лишь могу в очередной раз напомнить себе и другим, что сначала лучше читать первоисточники, а уж затем смотреть экранизацию, если таковая существует. Иначе есть риск недополучить удовольствие от чтения.