Начиналось все это совсем с другого текста. Но его я в итоге решил вынести в отдельную заметку, чтобы не путать смешное и серьезное. Поэтому смешное оставим на потом, а сегодня немного о серьезном.
А здесь должен был быть еще длинный текст о том, как я пришел в преподавание, сколько лет и что преподаю, но его я тоже решил вынести в отдельную простынь.
Поэтому здесь будет лишь краткое вступление.
Вступление
Кто-то знает, а кто-то нет, что я работаю преподавателем уже около 20 лет. Но в институте я преподаю право. Что слабо соотносится с тем, о чем пойдет речь ниже. Однако с 2019 года я создаю и поддерживаю различные курсы на Степике, в том числе, с осени 2020 года и курсы по программированию. За прошедшие годы накопилось много интересного опыта, собралось много наблюдений, было исправлено множество часто однообразных ошибок учащихся. На что-то можно было указать прямо в теории курсов, на что-то я писал развернутые комментарии под тем или иным шагом. Но многое остается у меня в голове и в тех решениях, которые никто не видит. Я долго шел к тому, чтобы попробовать все это проанализировать и как-то преобразовать во что-то полезное. Например, в заметки на этом сайте. Хочется верить, что эта заметка окажется первой ласточкой и дальше будет больше и интереснее.
С и C — это разные буквы для компьютера
Итак, начнем с ошибки, которую часто совершают начинающие обучаться программированию при работе со строками. Это ошибка связанная с путаницей между кириллицей и латиницей.
Учащиеся очень часто путают буквы кириллицы и латиницы. Человеку кажется, что они одинаковы и видит он их тоже одинаково. Но компьютер буквы (символы) воспринимает совсем иначе. И для него они могут отличаться.
Например, у нас есть два слова:
cop сор
Визуально вам может показаться, что это одно и тоже слово. Однако для компьютера эти слова состоят из совершенно разных символов — верхнее написано на латинице, а нижнее на кириллице. А вот как их «видит» компьютер:
Чаще всего ошибаются, когда первым символом в строке идет буква с. Человек начал набирать на английском, увидел на каком-то символе, что ошибся с раскладкой и убирает явно английские, но буква c ему кажется вполне русской и ее он оставляет. Однако, периодически бывают случаи, когда люди умудряются вставить латинский символ в середину кириллической строки. Это мне объяснить уже сложнее, но вот как-то получается. Так что будьте внимательны и не путайте символы кириллицы и латиницы. Или, если вам кажется, что правильный вывод в задаче со строками и вывод вашего решения совпадают — проверьте, не перепутали ли вы символы разных раскладок.
Если же вы уже прошли этап «перепутать с и c», то можете взглянуть на статью Абсолютный минимум об Unicode на 2023 год, чтобы понять, насколько глубока кроличья нора строк и кодировок. Беременным и людям со слабым сердцем по ссылке лучше не переходить и не пытаться во все это вникать) Я предупредил.
«Спешить надо вовремя», — как говорил персонаж одного фильма из 90-х. Спешка действительно обычно не приводит ни к чему хорошему. Самое главное сначала думать, а потом делать. Сколько проблем возникает у людей только из-за того, что они сначала спешат что-то сделать, не разобравшись в ситуации, а затем оказываются у разбитого корыта и пожинают плоды спешки. Безусловно, в жизни иногда бывают ситуации, когда промедление смерти подобно, но чаще всего спешка больше вредит. Не надо спешить и во время обучения. Не заложив хороший фундамент не получится построить крепкий долговечный дом. Не уделив внимания основам не получится достичь настоящего мастерства в том или ином деле. Или получится его достичь значительно позже. А время не безгранично.
1. Неудачник, который создал IBM PC Аббревиатура ПК, или просто персональный компьютер, наверное, знакома практически каждому в современном мире. Под этим понятием мы подразумеваем обычные компьютеры, которые стоят у нас дома или на работе. Персональные они потому что за каждым из них человек работает персонально. Тоже вроде бы логично. Хотя не каждый скажет — почему так. Ведь времена, когда еще не было домашних компьютеров и не было возможности иметь свой собственный компьютер давно канули в лету. Но эти времена были. И тогда еще не было понятия персональный компьютер. Зато была компания IBM.
Мало кто знает, что ПК это не просто персональный компьютер, а буквально название компьютера, который создала в 80-е годы прошлого века компания IBM. Он так и назывался — IBM PC. PC — personal computer. А дальше сложилось так, что название стало нарицательным, типа ксерокса, которым сейчас называют любой копировальный аппарат, хотя изначально это был копировальный аппарат фирмы Xerox.
Важную роль в создании IBM PC сыграл человек по имени Дон Эстридж. Он руководил командой по созданию персонального компьютера и считается отцом персонального компьютера. История появления и развития PC сильно повлияла и на компанию Microsoft и на развитие стандарта единообразия домашних компьютеров (так называемых IBM PC-совместимых).
Вот об этом всем и можно в деталях прочитать в этой статье.
Как появились башни главного калибра на кораблях, история башенной артиллерии кораблей, часть 1
Не знаю, кто как, а я иногда задумывался, почему на современных кораблях обычно так мало орудий. Особенно если сравнивать со средневековыми кораблями. Конечно, технологии менялись, современный корабль может нести ракетное и прочее вооружение, в дополнение к пушечному, но все же.
Тут попалось видео с таким названием и я подумал, а и правда — как вообще пришли к вращающимся башням с орудиями на кораблях? Мне доводилось раньше читать и о мониторах и о броненосцах, но целостной картины не было. Казалось — вот линейные средневековые корабли с рядами пушек вдоль бортов, а вот уже броненосцы, обшитые броней и с башенной артиллерией.
В данном видео подробно рассказывается как раз об этом переходе, как и когда он произошел, какие были причины, какие были успехи и неудачи на пути. Для общей эрудиции весьма интересно.
У нас цей мультик почали показувати вже в той час, коли я поступово відходив від перегляду телевізору. Тому встиг подивитись його лише трохи на початку нульових по «Новому каналу». Проте мультик непоганий. Така собі трошки більш доросла альтернатива «Том і Джері», які у 90-ті були задивлені до дир та встигли неймовірно набриднути. Потім інколи я міг подивитись окремі серії «Оггі» вже в інтернеті та навіть дивився цей серіал із дитиною.
Це відео як нагадування про давно минулі часи. Ще одна можливість згадати, що я дивився колись та як розвивався мультсеріал. Так само як розвивався світ та ми, разом із ним.
Когда ты чему-то учишься, осваиваешь новый навык или просто вырабатываешь привычку — самое главное это постоянство. Медленно, но уверенно. Пусть маленькими шагами, но регулярно. Даже если тяжело, не хочется или не получается. Учиться это тяжелый труд. Давайте трудиться вместе. Каждый день, используя каждую возможность, чтобы достичь любых вершин.
1. Pokemon Go: история революции в дополненной реальности Можно по разному относится к играм, компьютерным играм и даже к мобильным играм. Но игры это одно из направлений технологий, которые двигают мир вперед. А игра Pokemon Go в 2016 году буквально всколыхнула мир и лезла изо всех щелей. Это было сложно не заметить.
Я в эту игру так и не поиграл, хотя сама идея объединения реального мира с виртуальным весьма занятна и интересна. Но было в то время не до того, от игр я немного устал, а на мобильные так и не подсел. При этом все что я знал о покемонах, это то, что где-то в конце 90-х начале нулевых был такой японский мультик, который я уже не застал в силу возраста. Так что о том, что это за такие зверушки и почему они покемоны (покет монстерс — карманные монстры) узнал только вот из этой статьи.
Интересно читать о том, как люди сумели придумать то, что сумело сначала захватить умы смотревших мультик, а затем и играющих на телефонах. Но главное, что это дало толчок активному развитию и распространению технологии дополнительной реальности. В итоге об этой игрушке уже успели позабыть, сейчас на повестке дня во всем мире совсем другие заботы, но дополненная реальность активно развивается. И не последнюю роль в этом сыграла игра Pokemon Go.
Если порыться по ютубу, можно найти много видео с электронной музыкой в стиле 80-х годов прошлого века. Часто ее накладывают на ролики из фильмов или игр того времени. Зачастую получается очень достойно. Особенно для тех, кто ностальгирует по тем временам. По каким-либо причинам.
Однако это вовсе не музыка 80-х, как может показаться на первый взгляд неискушенного слушателя. Это современное направление электронной музыки под названием Synthwave (или Retrowave). И, хотя оно играет в некоторой степени на ностальгии по прошлому, само является типичным новоделом, отдающим при этом дань тому лучшему, что было когда-то.
Эта музыка также представлена в фильмах и компьютерных играх, часто как фон для 80-х и 90-х годов прошлого века, под которые очень подходит.
В данном видео автор проводит анализ явления Synthwave: откуда и как оно появилось, что из себя представляет, почему это не совсем ностальгия и почему это хорошая музыка. Хотя, на вкус и цвет… Но мне нравится.
Канализационно-очистные сооружения КОС. Устройство, назначение, принцип действия
Канализационно-очистные сооружения незаметно присутствуют в жизни каждого города. Мы пользуемся канализацией не задумываясь о том, куда девается все то, что туда сливается. А ведь это огромные объемы сточных вод и чем больше город, тем объемы выше. Но что происходит дальше с этой водой? Неужели ее просто сливают куда-нибудь в реку? Разумеется, нет. Такая вода проходит специальную обработку и только затем возвращается в природу. Именно для такой обработки и нужны канализационно-очистные сооружения.
Процесс очистки очень сложный и состоит из нескольких этапов — механическую, биологическую и химическую очистки.
Во время механической очистки из сточных вод удаляются крупные примеси и твердые частицы. Сначала сточные воды проходят через решетки и сетки, которые задерживают крупный мусор. Затем вода поступает в песколовки, где оседают более мелкие частицы, такие как песок и гравий.
Далее происходит биологическая очистка, во время проведений которой используются микроорганизмы для разложения органических веществ. Для этого используются аэротенки и биофильтры, где микроорганизмы перерабатывают органические загрязнения.
Третий этап это химическая очистка, которая включает удаление оставшихся загрязнений с помощью химических реактивов. На этом этапе используются коагулянты и флокулянты для удаления растворенных и коллоидных веществ.
На всех этапах очистки в лабораториях при КОС берут воду на анализы, чтобы понять, эффективно ли происходит очистка. В итоге очищенную таким образом воду обычно сливают в ближайшие природные водоемы.
Гриби захоплюють світ! На що насправді здатний міцелій?
Гриби це цікаве явище природи. І не тварини, і не рослини. При цьому їх існує багато різновидів, вони є майже всюди, у тому числі там, де ніщо інше живе не живе, а з’явились набагато раніше ніж людина. Про них існує багато різних цікавих теорій та історій, серед яких є як цілком безглузді, так і досить реальні. Можливо колись і справді гриби будуть панувати на нашій планеті. А ще їх потенційно можна використовувати у космосі, для захисту від радіації. Про все про це і можна дізнатись у цьому відео.
Все началось с просмотра фильма «Все еще Элис». Как оказалось, он снят по книге. Автор книги, Лайза Дженова — американская нейробиолог и писательница. Кроме дебютного романа, по которому и был снят фильм, она написала еще несколько книг. Все они так или иначе описывают жизнь людей, которым судьба уготовила заболеть той или иной неврологической болезнью. Перебрав их все я остановил свой выбор на данном романе и не ошибся.
Семья О’Брайен — выходцы из Ирландии, которые живут в тихом районе Бостона. Джо, глава семейства, всю жизнь проработал полицейским. Ему сорок три, у него прекрасная жена и четверо взрослых детей. Иногда по воскресеньям он ходит в церковь и считает себя хорошим человеком. Практически идиллия. Но в жизни редко бывает все слишком хорошо.
С самого начала повествования становится понятно, что с Джо что-то не так. Это не есть тайна за семью замками, ведь в аннотации к книге даже упоминается, с чем именно придется столкнуться отцу семейства. Это болезнь Хантингтона, генетическое заболевание, которое возникает в период от 35 до 45 лет и далее у человека остается не более 10-15 лет все более усложняющейся жизни. Кроме этого, болезнь может оказаться у детей с вероятностью в 50%.
Итак, постепенно карты раскрываются, симптомы накапливаются, болезнь проявляется и все семейство встает перед рядом выборов.
Первое — что дальше делать Джо? Угасать ли, злясь на то, как все обернулось, все больше отдаваясь в лапы болезни или пытаться бороться, пытаться жить дальше, несмотря ни на что? Ведь как и многие годы до этого, когда он был примером для своих детей, сейчас самое время показать им еще один пример — как достойно жить с болезнью Хантингтона.
Второе — как быть детям? Пройдя обследование, они могут узнать, есть ли у них ген, отвечающий за болезнь или нет. Захотели бы вы, находясь в расцвете сил, будучи полны желаний и планов на дальнейшую жизнь, узнать о том, что вас ждет бесславный конец в ближайшие 20 лет? И помешать этому никак будет нельзя? Готовы ли узнать вердикт? А если готовы, то какая жизнь будет после этого? Хватит ли сил и мужества проживать день за днем, опасаясь увидеть в каждой мелочи симптомы начинающейся болезни?
И третье — как детям быть уже с их будущими детьми? Если окажется, что у них есть этот ген, значит и у их детей может быть эта болезнь с вероятностью в 50%. Готовы ли вы рискнуть жизнью своего будущего ребенка?
Очень эмоциональная история семьи О’Брайен. История о том, как они столкнулись с трудностями и с муками выбора. И о том, как старались преодолеть эти трудности. Каждый из них — это отдельная уникальная личность, со своим мировоззрением, своим отношением к жизни и происходящему. Муж, жена, двое сыновей и две дочери. Каково это, когда в один день вся жизнь рушиться и назад дороги уже не будет. Либо ты встаешь на путь безнадежной борьбы, либо сдаешься и катишься под откос.
Жизнь штука очень многогранная. Многое мы переживаем на своей шкуре. Многое видим со стороны. Многое остается за кадром. Книги позволяют взглянуть за этот кадр. Посмотреть, что там есть еще. И не дай Бог столкнуться с такими вещами в своей жизни. Пусть эти истории останутся историями из книг. Страшными, разрывающими душу, но где-то там далеко. Будто ничего такого и не может быть в нашей то жизни. Ведь в нашей хватает и много другого.
Для достижения целей важен не только и не столько сам факт их постановки. Надо понимать и осознавать, зачем мы ставим те или иные цели. Действительно ли мы хотим их достичь? Или, если сказать по другому, важно не только идти куда-то, но и знать куда именно ты идешь и зачем. При самообучении важен не только сам процесс, необходимо понимать, куда мы хотим прийти. А то ведь можно долго ходить вокруг да около, делать вид, будто делаем что-то важное и нужное. Чтобы в итоге выяснить, что шли вовсе не туда. У самурая нет цели, а есть только путь. Но мы ведь не самураи?
1. Магия кино Хорошее кино позволяет окунуться в красивую сказку. Но чтобы сказку сделать былью, необходимы старания множества тружеников киноиндустрии.
Это сейчас все мы привыкли к отличным и повсеместным спецэффектам, шикарной компьютерной графике и прочим прелестям современного кино. Но давайте задумаемся вот над чем. Революционные изменения в этой сфере произошли не так уж давно. «Звездные войны» это 1977 год, «Терминатор-2» это 1991 год, «Матрица» это 1999 год. Грубо говоря, заметный перелом произошел лет 40-45 назад и затем наметилось бурное развитие компьютерных спецэффектов за счет развития, собственно, самих компьютеров. Но ведь самой технологии кино уже сильно больше 100 лет. Как же снимали раньше, какими методами пользовались, на какие ухищрения шли, если надо было снять что-то эдакое? Ведь фантазия у творцов и режиссеров была во все времена.
Вот в статье и излагаются примеры того, как снимали в начале 20 века, как использовали комбинированные съемки, стоп-кадр и желтый хромакей. И все в таком духе. Поистине искусство не остановить, а стремление донести что-то окружающим способно творить чудеса.
Не так давно я прочитал книгу о логике — Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф. — «Логика» и данное видео может послужить хорошим дополнением к ней. В нем кратко рассказывается о базовых принципах логики и логического мышления, объясняются ключевые концепции логики, включая законы мышления, логические операции и аргументацию. Очень кратко, но при этом очень емко. Такой себе опорный конспект. Мне очень понравилось.
Когда я смотрю подобные видео — с различными техническими новшествами, продвинутыми технологиями, которые улучшают что-то незначительное, то во мне сражаются между собой две эмоции. Одна — это восторг от того, что наука и технологии стремительно развиваются, от того, сколько всего создают интересного и полезного, при этом часто очень неожиданного. Вторая — печаль и грусть от того, что все это где-то там, а не у нас, что все это дорого и доступно не только лишь всем. Но смотреть все равно интересно. Ведь то, что сегодня дорого и недоступно, когда-нибудь станет обыденностью, доступной массам. Надо только подождать. И посмотреть.
Чи справді більшість опублікованих наукових досліджень помилкові [Veritasium]
Насправді, якщо просто подумати, то такий висновок виглядає доволі логічним. Адже наука постійно розвивається, висуваються нові гіпотези, спростовуються старі і так по колу. І це ще не враховуючи об’єктивні проблеми в сфері наукових публікацій. У відео надаються пояснення, чому це саме так. Але, здається останнім часом ситуація стає трохи краще. Хоча… Кого ми намагаємось обдурити?
С этой книги я решил начать знакомство с творчеством Стругацких. Неожиданный выбор, но вот так получилось. Как-то изначально, с засилья иностранной переводной фантастики начала 90-х прошлого века, у меня сложилось предубеждение к отечественным авторам. В том числе и к братьям Стругацким, как к ярким представителям таковых. Несмотря на то, что вокруг восторгались и хвалили. Но я был маленький, мне простительно.
Уже на стыке тысячелетий в библиотеке я познакомился с журналом «Если». Он сыграл важную роль в переосмыслении мной отношения к русскоязычным авторам. Наступил период, когда я наоборот, стал предпочитать именно их. Здесь Стругацкие, уже в лице одного Бориса Натановича, снова всплыли. Он был в творческом совете журнала, принимал участие в качестве члена жюри различных литературных премий, о которых тоже писали в журнале. Но я продолжал обходить стороной их творчество.
Но, видимо, настала пора. Именно на эту повесть выбор пал совершенно случайно, после чтения одной из веток форума Фантлаба.
Удивительным образом данное произведение мне напомнило «Жильца» Ролана Топора — атмосферой давления и какой-то безнадеги, отчаяния и «Процесс» Франца Кафки — абсурдностью происходящего. Оба упомянутые произведения мне дались тяжело, особенно Кафка. В один ряд с ними встала и данная повесть. Но — тяжело это не значит плохо или неинтересно. Это значит сложно разобраться в авторском замысле, понять, что именно они хотели сказать, на что обратить внимание читателя. Такие произведения по своему великолепны. Тебе сложно, а в добавок к этому давит отличная атмосфера, которая мастерски нагнетается и, хотя кажется абсурдной и местами нелепой, умудряется при этом быть живой и очень реальной. Суметь органично соединить в одном произведении две противоположности — это талант, который демонстрирует высокий уровень автора.
Однако повесть осталась для меня загадкой в целом. О чем она? О месте человека в этом мире? О познании и борьбе в стремлении дойти до истоков? О противостоянии внешнему давлению и обстоятельствам, какими бы они ни были? О том, чем ты готов пожертвовать ради своих идеалов? Или не готов? О том, что все мы разные, а жизнь это постоянная борьба? Кто-то ломается, кто-то готов сгореть, словно Икар, в стремлении коснуться Солнца или познать основы мироздания. Пусть загадки. Пусть я не до конца понял о чем это. Но если текст побуждает задавать вопросы, если он пробуждает внутреннего искателя, заставляет думать и размышлять — это же замечательно.
Стоило ли начинать знакомство с творчеством братьев с этой повести? Пожалуй, нет. Было ли знакомство неудачным? Сложным и неопределенным — да, неудачным — нет. Буду ли я пробовать дальше — почему бы и нет? Написано хорошо, атмосфера — отличная, задуматься есть над чем. А то что сложно — так кто ищет легких путей?
Какой самый ценный ресурс из тех, что у нас имеются в наличии? Пожалуй, можно утверждать, что это время. Его нельзя сохранить с запасом и нельзя купить. Обычно его не замечаешь, но отмеренное нам время постоянно уменьшается. На что мы его тратим? Задумываемся ли над этим? Надо ли задумываться? Стоит ли как-то стараться управлять временем или пусть все течет своим чередом? Самое главное, чтобы однажды нам не пришлось оглянуться назад, взглянуть на пролетевшие годы, и с ужасом осознать, что это все было не то и не так. Не стоит чрезмерно придавать этому значение и становиться параноиком, но не помешает иногда задумываться над тем, как мы распоряжаемся самым ценным ресурсом.
1. Macromedia Flash: Взлет и закат технологии Flash-технологии в свое время были знаковыми для интернета. Вряд ли найдется человек, который серфил интернет лет 15-20 назад и не видел хотя бы чего-нибудь созданного с их помощью. С помощью flash создавались рекламные баннеры (это вообще сложно забыть, особенно до появления баннерорезок), заставки сайтов и целые сайты, анимационные ролики и игры, в которые можно было играть прямо в браузере. И имя им миллион. Вот уж на что можно было потратить уйму времени. Можно сказать, что Macromedia Flash, наряду с Internet Explorer, являлась ярким символом той эпохи интернета.
Однако более молодые пользователи сети могут вообще ничего про нее не знать. Как же так случилось? Почему умер Adobe Flash (так он стал именоваться после того, как Adobe купила компанию Macromedia)? В чем были причины его популярности и что послужило причинами заката? Эта статья позволит окунуться в прошлое и взглянуть одним глазом на то, каким был интернет и веб-сайты лет 20-25 назад, а заодно узнать ответы на поставленные мной выше вопросы. Кто-то узнает для себя что-то новое, а кто-то уронит скупую мужскую (или женскую) слезу в порыве ностальгии.
Что такое геополитика? Наука или просто способ оправдания ведения войн? От истоков возникновения этого термина, сквозь столетия и представителей разных государства, Александр Штефанов разбирается в том, что же это такое. От зарождения в 19 веке и до начала 21 века. От представителей Великобритании и Германии, до представителей США и России. От теоретических изысканий до попытки объяснить, почему воевать, захватывать и стремиться контролировать территории — это все просто геополитика и ничего личного. Познавательно.
Не знаю у кого как, но у нас сейчас очень жарко. Невыносимо жарко. И если у кого-то есть кондиционер, то он может воскликнуть — да вот же решение. Но есть одно но. Это решение ровно до тех пор, пока у вас есть электричество. Ну и сам кондиционер тоже.
А что же все-таки делать, если нет возможности воспользоваться кондиционером? На видео об этом и рассказывается. От древних времен и до современности. От сложных архитектурных построек до использования льда и испарения. Действительно, испарение чего-либо (хотя бы и воды) — это хорошее средство снизить температуру. Заодно расскажут об истории возникновения кондиционеров в начала 20 века и о принципе их действия. Все-таки у кого-то же они есть и есть для них электричество.
Слабкий Китай, сильний Захід: як почалося «століття національного приниження»
Читаючи раніше про Китай я багато зустрічав згадок про так звані «опіумні війни», проте ніколи не намагався дізнатись їх подробиці. Ну ось, мабуть час настав.
У середині ХІХ століття Китай намагався усамітнитись та закритись від навколишнього світу, особливо це стосувалось розвинутих європейських країн (як це схоже на історію Японії). Проте це було не так легко зробити, особливо коли така політика стала на заваді торгівлі, особливо це стосувалось опіуму. Велика Британія активно завозила та продавала його контрабандою до Китаю, тому що продаж був заборонений. Зрештою, в один зовсім не прекрасний момент, конфлікт інтересів загострився і Велика Британія, використовуючи перевагу в озброєні та досвіді вояків, почала в 1839 році першу опіумну війну. Здолавши супротив та змусивши Китай підписати Нанкінський договір, Велика Британія отримала можливість вести торгівлю в ряді портів Китаю та отримала в довічне користування Гонконг (який повернувся під управління Китаю лише в 1997 році).
Згодом, побачивши, що Китай знаходиться у занепаді через внутрішні проблеми, вже коаліція Великої Британії та Франції (також до них пізніше приєднались США) в 1856 році розпочала другу опіумну війну, яка тех закінчилась поразкою Китаю й укладанням чергового принизливого договору.
В результаті цих війн Велика Британія, Франція та США отримали певні привілеї в торгівлі, деякі територіальні здобутки, можливість залучати дешеву робочу силу з Китаю (це було особливо помітно на будівництві американської залізниці) та можливість продавати опіум. А Китай отримав величезну кількість наркоманів, суттєвий вплив західних країн та послаблення на протязі майже століття, до середини ХХ століття, коли до влади прийшли вже зовсім інші люди.
Автору бы художественные произведения писать, да разную лирику. У него это хорошо получается. При описании нон-фикшена это кажется немного чрезмерным. Поэтому если вам хочется, чтобы автор больше внимания уделял фактам, разного рода деталям, справочной информации и было побольше примеров из жизни, то эта книга вам скорее всего не понравится. Все перечисленное выше в ней тоже есть, но не так уж много и оно обильно разбавлено разного рода лирикой, поэтическими образами и аллегориями. Получилось нечто среднее между художественным произведением и научно-популярным. Стоит это иметь ввиду.
Но в целом книга интересная. Автор по главам проходит по всему телу человека, начиная сверху, с мозга и головы, и заканчивая нижними конечностями и стопами. Это похоже на создание карты человека. Не удивительно, ведь в детстве автор любил географию и карты, и хотел посвятить свою жизнь путешествиям по миру. Но в итоге стал врачом и больше путешествовал по внутреннему миру человека, что оказалось не менее интересным и захватывающим (хотя и реальный мир он тоже повидал).
В каждой главе в очень лирической форме описывается история развития представлений и знаний касательно функционирования и устройства того или иного органа, приводится один-два примера пациентов с соответствующими заболеваниями из практики автора и содержаться размышления о месте органа в человеческой культуре.
Здесь можно найти ответы на весьма специфические вопросы. Например, можно ли распять человека, прибив гвоздями его ладони; какое отношение имеют чайки к сердцу; какая может быть связь между бутылкой из под кетчупа и прямой кишкой; был ли реальный прототип у Белоснежки; надо ли есть плаценту и зачем молятся ампутированному мизинцу… Это может показаться весьма гм… странным, но все это очень даже уместно вплетено в повествование и позволяет расширить кругозор. Или просто глубже погрузиться в процесс чтения ибо читается очень легко и быстро, этого у книги не отнять.
Итак, очередной медицинско-анатомический нон-фикшен от британского врача. Понравилось меньше, чем предыдущие книги, но все равно было интересно.
Думать полезно. Напрягаться, в разумных пределах, тоже полезно и нужно. Особенно если мы стремимся изучить что-то новое, продвинуться в развитии каких-то навыков. Только преодоление трудностей в процессе даст нужный результат. Однако иногда нужно и отдыхать. Ресурсы нашего организма не бесконечны. Необходимо поддерживать баланс между напряжением и расслаблением. Поэтому иногда можно послушать музыку и отдохнуть. Ведь человек, на самом деле, не любит думать. Выходит, что мы идем против своей природы, когда учимся и пытаемся развиваться в том или ином направлении?
Мультиверс или мультивселенная это часть многомировой интерпретации квантовой механики. Если у вас такие же квадратные глаза как и у меня, когда я это пишу, тогда вам точно стоит прочитать статью. Если глаза круглые и смотрят с хитрецой, мол вы уже все это знаете, то, возможно, эту статью все равно почитать будет интересно.
Тема мультивселенной часто поднимается не только в науке (хотя насколько эта гипотеза научна — тоже вопрос дискуссионный), но и в различных художественных произведениях — книгах и фильмах.
Автором теории многомировой интерпретации, одну из важных ролей в которой играет и мультивселенная, является Хью Эверетт. В статье рассказывается о самой теории, о ее авторе и его научных взглядах.
Также идет перечислений различных вариантов существования «параллельных» миров в мультивселенной. Ведь, как это часто бывает в науке, чем больше авторов, тем больше теорий. Ведь каждый из них считает, что именно он познал истину! Хм… как это знакомо.
И напоследок автор статьи рассуждает над тем, действительно ли многомировая интерпретация нефальсифицируема и, следовательно, ненаучна?
Статья большая, но если вам интересна квантовая механика в общем или мультивселенная, как ее элемент, прочитать ее стоит. Мне было многое непонятно, но интересно.
Лекция 1 | Архитектура ЭВМ и основы ОС | Кирилл Кринкин | CSC | Лекториум
Кирилла Кринкина я знаю давно (не лично, к сожалению), с момента прохождения курсов на Степике, которые он вел. Проходил я их где-то 5-6 лет назад. Один из них, кстати, как раз и был про архитектуру ЭВМ.
На мой взгляд, он умеет очень доходчиво и интересно объяснять очень сложные вещи. В том числе такие, как архитектура ЭВМ и основы операционных систем. Еще у него было шикарное двухчасовое видео о сетях на ютубе, которое я тоже периодически рекомендую тем, кто хочет погрузиться в сети.
Вот и здесь можно посмотреть, как он рассказывает основы архитектуры ЭВМ. Это первая лекция из целой серии. И хотя снято это было более 10 лет назад, в 2013 году, ценность и полезность данного видео за это время не потерялись. Потому что речь идет о самых основах — о шинах, взаимодействии элементов ПК, работе памяти, прерываниях и прочем (в данном видео).
Всем, кому интересна эта тема, а знаний по ней не хватает, я рекомендую Кринкина, видео с ним на ютубе и курс на Степике, указанный выше.
БЕЗУМНЫЕ НАУЧНЫЕ ТЕОРИИ, КОТОРЫЕ ОКАЗАЛИСЬ ПРАВДОЙ / Редакция.Наука
Различных научных теорий разной степени достоверности и доказанности существует множество. Еще более существует гипотез, которые либо не прошли через этап проверки, либо им еще предстоит его проходить.
Среди этих гипотез и теорий существуют такие, которые выглядят адекватными и убедительными, а есть такие, которые изначально могут показаться безумными. Однако как первые могут в итоге оказаться ошибочными, так и вторые — рабочими.
В видео рассказывается на разных примерах и об одних, и о других. А также о теориях заговора, конспирологии и о том, как можно попытаться выявить лжеученого.
Будьте скептиками, но не перегибайте палку. Сжигать ученых — плохо.
Most Popular Song in Europe Each Month of the ’90s
Это больше про ностальгию. По одному зарубежному хиту в месяц за 90-е годы в Европе. Что-то я даже не слышал, а что-то прям очень знакомое, что можно напеть и сейчас. Приятно вспомнить прошлое, что-то заново переслушать, а что-то, возможно, с удовольствием послушать впервые.
Чесно кажучі, я теж не хотів нічого писати після того, як подивився це відео. Справді, людина не любить думати. Мозок краще буде зберігати енергію і або нічого не робитиме, або буде робити щось автоматично, мінімально напружуючись. Це з одного боку зручно — наш мозок витрачає набагато менше енегрії, зважаючи на те, що він потребує її дуже багацько (близько 20% від потреби всього людського організму). Однак такий підхід не дозволяє нам навчатись новому, отримувати нові навичкі та розвиватись. Набагато простіше користуватись тим, що ми вже добре знаємо і вміємо. Простіше, але чи хочемо ми, щоб так було? Насправді, мабуть таки хочемо. Давайте порівняємо, щоб нам хотілось робити — лежати на дивані та дивитись гарний та простий фільм чи вивчати математичний аналіз? Відповіднь надто очевидна. Але рівно до того моменту, коли нам справді потрібно дізнатись або навчитись чогось нового. І щоб навчитись чогось нового нам потрібно будет докласти зусиль. Нове ми добре вивчаємо тільки коли нам складно у процесі, коди доводить докладати зусиль. А вже потім, із часом, нові навички стаюсь звичними і нам знову не потрібно докладати особливих зусиль.
Як каже одна з теорій, у людини є дві системи мислення: система 1 і система 2. На відео у якості більшої наглядності (хм… чи спрощення?) їх представляють у вигляді двох хлопців — Данила і Олега. Данило відповідає за автоматичні речі, роблячи які не потрібно особливо напружуватись. І мозок намагається зазвичай працювати у такому режимі. І лише у випадках, коли стикається із чимось, із чим не може ефективно впоратись Данило, наприклад, потрібно вирішити якусь складну задачу або навчитись чогось нового, доводиться передавати важелі керування Олегу.
Цікаве відео. Я про цю теорію вже не раз чув, але мені сподобалось, у якій формі була подана ця інформація. Майже не напрягався, коли дивився. Ось тільки коли писав це, довелось трішки поштурхати Олега.
Это учебник по формальной логике. Заметно, что его писал человек, который хорошо разбирается в логике. Все по существу, разложено по полочкам, с множеством примеров и с минимум воды.
Я не учил логику в школе (ее тогда не преподавали) и не учил ее в институте (тут ситуация более странная, но почему-то ее снова не было). Конечно, я не раз сталкивался с ней на курсах Степика, ранее порывался полистать тот или иной учебник по логике, но в итоге каждый раз бросал на полпути по разным причинам. Иногда она казалось сложной и слишком формализированной, иногда скучной и неинтересной, иногда я просто не понимал, зачем оно мне надо.
Но именно эта книга однажды меня зацепила, показалась и понятной и интересной. Однако хватило меня страниц на 30. Было это год или два назад. Тогда я все еще не понимал до конца, зачем мне это надо. Теперь, с лучшим пониманием и с конкретными целями, я взялся за нее основательно и прочел полностью.
Конечно, для хорошего понимания логики и для полноценного развития умения правильно мыслить, одной этой книги будет мало. Но это будет хороший старт. Здесь практически нет практики (над этим я планирую поработать отдельно), только вопросы в конце каждой главы (полезная штука, все-таки) и немного логических упражнений в самом конце книги.
Я понял, что даже будучи далек от понятий и правил формальной логики, в жизни часто пользовался многими ее элементами интуитивно. Ведь правильное мышление можно сформировать не только логикой. К сожалению, многим людям чужда как непосредственно логика, так и стремление к правильному мышлению в целом. Иногда это бывает хорошо, но чаще это грустно.
Если не хотите учить логику, хотя бы ознакомьтесь с ней. Данная книга вполне для этого подходит. Она простая и понятная, короткая, в меру интересная.
Единственный относительный минус книги это обилие в тексте марксизма-ленинизма, отсылок к Ленину, Марксу, Энгельсу и Сталину. Почему он относительный? Если учесть, когда была написана книга (1954 год) и обращать внимание исключительно на логику, то все это становится практически незаметно, просто идет фоном.
